振大會計師事務所

國稅局表示，由於專利法第1條所揭示之立法目的為鼓勵、保護、利用發明與創作，以促進產業發展，與促進產業升級條例之立法目的所重者在於促進產業升級，並不盡相同，公司取得專利權，不當然即有前揭條例抵減稅額之適用，仍必須有從事相關產業升級之研究發展計畫，並符合「公司研究與發展及人才培訓支出適用投資抵減辦法」及其審查要點之規定，始得據以抵減稅額。

舉例說明，甲公司92年度列報研究與發展支出5千餘萬元及可抵減稅額2千餘萬元，僅提示取得專利權之證明，並未提供該年度完整之研發計畫等相關資料供核，經本局剔除，該公司不服提起行政救濟，經臺北高等行政法院判決甲公司敗訴。

依據臺北高等行政法院判決意旨，專利法之立法目的係在於鼓勵、保護、利用發明與創作，以促進產業發展，乃是對一個符合專利要件之發明，經由政府之審查，賦予獨占市場力量，使發明人投入研究發展之成本能夠回收並賺取相當之利潤，俾能不斷從事研究發展，至產業發展是否能促進產業升級，並非所問；惟促進產業升級條例之立法目的所重者在於促進產業升級，且為查明研究發展確有促進產業升級，即須有從事相關產業升級之研究發展支出事實，始得據以抵減稅額；足見兩者立法目的並不盡相同，並非一取得專利權，即可享有抵減稅額之優惠。

該局同時表示，為避免影響納稅義務人權益，有關促進產業升級條例中研究發展適用投資抵減之支出內容、認列原則及應檢附之文件，可先行參照首揭投資抵減辦法及其審查要點之規定辦理，以免不符規定遭補稅，影響自身權益。